Бизнес [Цивилистика] [Андрей Егоров, Айнур Шайдуллин, Александр Робакидзе] Арест имущества банкрота в уголовном деле - свет в конце туннеля (2024)

[RoBot]

Описание [Цивилистика] [Андрей Егоров, Айнур Шайдуллин, Александр Робакидзе] Арест имущества банкрота в уголовном деле - свет в конце туннеля (2024):

Верховный Суд Российской Федерации принял Определение от 24 октября 2024 г. № 302-ЭС23-10298(2) по делу «Сметанина», в котором затронул проблему имущественных арестов в уголовных делах, где наблюдается значительный разброс в судебной практике.

Несмотря на чёткую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 31.01.2011 года № 1-П, суды часто приходили к выводу, что правила Закона о банкротстве о снятии арестов не распространяются на «уголовные» аресты имущества должников, находящихся в конкурсном производстве. Для таких арестов, по мнению судов, требуется отдельный акт о снятии ареста в рамках уголовно-процессуального производства.

Возможно, данное дело ВС РФ станет новым этапом в истории взаимодействия банкротного и уголовного процессов. Однако, возможно, дело касается лишь единственного жилья, которое ВС РФ вновь решил защитить. Обсудим это с ведущими экспертами Клуба цивилистов по банкротству.

Программа:

1. Правовая природа ареста в уголовном судопроизводстве:
   • Отличия от арестов в гражданском судопроизводстве.
2. Анализ правовой позиции ВС РФ по делу Сметанина:
   • Вопросы, решенные ВС РФ.
   • Вопросы, по которым ВС РФ не высказал свою позицию.
3. Защита интересов третьих лиц при аресте в уголовном деле:
   • Способы защиты (оспаривание правоприменительных актов, подача заявлений в суд и др.).
4. Снятие ареста при банкротстве собственника:
   • Применение абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.
5. Сравнение современной ситуации с положением на 12 марта 2020 года.
   • Ответы на вопросы участников.

Тезисы:

• Значение термина «арест» в законодательстве неоднозначно и может классифицироваться по содержанию ограничения прав владельца имущества.
• Форма ареста (в рамках уголовного или гражданского дела) не влияет на его содержание и последствия.
• Арест, наложенный в уголовном деле, сохраняет свою правовую природу.
• Способы защиты интересов третьих лиц:
  • Оспаривание правоприменительных актов.
  • Подача заявлений об отмене ареста.
  • Разъяснение содержания ареста в суде.
  • Обжалование бездействия государственных органов.
• Арест, создающий залоговое право кредитора или обеспечение требований к участнику юридического лица, прекращается при открытии конкурсного производства согласно Закону о банкротстве.
• Нормы законодательства о банкротстве имеют приоритет над уголовно-процессуальными нормами в случае банкротства лица с арестованным имуществом.

Раздаточные материалы:

• Егоров А. «Имущественные аресты в уголовном деле: правовая природа и регулирование» // Журнал “Цивилистика” № 2, 2020 г.
• Шевченко И. «Банкротное право и уголовный процесс: встреча состоялась» (комментарий к определению ВС РФ от 20.04.2022 № 308-ЭС21-26679) // Журнал “Цивилистика” № 1, 2023 г.

Участники дискуссии:

• Андрей Егоров, к.ю.н., главный редактор журнала «Цивилистика», руководитель Клуба Цивилистов, профессор НИУ «ВШЭ».
• Александр Робакидзе, магистр РШЧП, арбитражный управляющий.
• Айнур Шайдуллин, к.ю.н., доцент НИУ «ВШЭ», консультант ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ.
• Владимир Кузнецов, индивидуальный предприниматель, руководитель судебного департамента ТНК-ВР (2006-2010 гг.).

Подробнее:

Скачать курс [Цивилистика] [Андрей Егоров, Айнур Шайдуллин, Александр Робакидзе] Арест имущества банкрота в уголовном деле - свет в конце туннеля (2024):