Освобождение от долгов как основная цель банкротства гражданина
А. Егоров, Р. Мифтахутдинов, В. Ефремов
Смысл потребительского банкротства заключается в освобождении гражданина от долгов. Цели такого освобождения находятся в сфере политики права. Должник выигрывает от такого прощения, а его кредиторы страдают. Чтобы страдания кредиторов не были слишком большими и они не чувствовали себя обманутыми, законодатель предусматривает ограничения на прощение долгов. Есть ряд примеров, когда такое прощение не допускается. При этом текст закона довольно расплывчат и допускает многозначное толкование. Необходимо уметь ориентироваться в практике применения закона для того, чтобы отстаивать наиболее выгодную для себя позицию.
Спикеры:
Егоров Андрей Владимирович, к.ю.н., профессор и директор Центра сравнительного права НИУ «Высшая школа экономики», действительный государственный советник юстиции Российской Федерации 2го класса.
Мифтахутдинов Рустем Тимурович, к.ю.н., доцент СПБГУ
Ефремов Владимир Владимирович, адвокат, партнер юридической фирмы "Арбитраж.ру"
Программа семинара:
- Если должник может работать, но не хочет - это основание для неосвобождения от долгов?
- На какие требования не распространяется освобождение от долгов и почему?
- Какие примеры недобросовестного поведения гражданина, препятствующие освобождению его от долгов, выработаны в судебной практике?
- Злостное уклонение должника, располагавшего необходимыми средствами, от погашения кредиторской задолженности
- Принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств. Имеет ли значение заведомая неспособность должника рассчитаться по кредиту с учётом его ежемесячного дохода?
- Имеет ли значение неосмотрительность кредитной организации, выдавшей кредит в условиях заведомой нереалистичности его погашения?
- Возможно ли частичное неосвобождение от долгов (только перед конкретным кредитором)?
- Исправление последствий недобросовестного поведения как стимул к освобождению долгов:
а) если должник накануне или в ходе банкротства совершил сделки по выводу активу или сокрытию информации не зная о правиле о неосвобождении от долгов, а затем исправил ошибку, раскрыл информацию и содействовал возврату активу, подлежат ли его долги прощению?
б) если должник активно сотрудничал с кредиторами и судом, передал большую часть активов, но тем не менее, на незначительную сумму были совершены сделки, которые были признаны недействительными по конкурсным основаниям, то нужно ли эти обстоятельства учитывать при решении об освобождении от долгов?
А. Егоров, Р. Мифтахутдинов, В. Ефремов
Смысл потребительского банкротства заключается в освобождении гражданина от долгов. Цели такого освобождения находятся в сфере политики права. Должник выигрывает от такого прощения, а его кредиторы страдают. Чтобы страдания кредиторов не были слишком большими и они не чувствовали себя обманутыми, законодатель предусматривает ограничения на прощение долгов. Есть ряд примеров, когда такое прощение не допускается. При этом текст закона довольно расплывчат и допускает многозначное толкование. Необходимо уметь ориентироваться в практике применения закона для того, чтобы отстаивать наиболее выгодную для себя позицию.
Спикеры:
Егоров Андрей Владимирович, к.ю.н., профессор и директор Центра сравнительного права НИУ «Высшая школа экономики», действительный государственный советник юстиции Российской Федерации 2го класса.
Мифтахутдинов Рустем Тимурович, к.ю.н., доцент СПБГУ
Ефремов Владимир Владимирович, адвокат, партнер юридической фирмы "Арбитраж.ру"
Программа семинара:
- Если должник может работать, но не хочет - это основание для неосвобождения от долгов?
- На какие требования не распространяется освобождение от долгов и почему?
- Какие примеры недобросовестного поведения гражданина, препятствующие освобождению его от долгов, выработаны в судебной практике?
- Злостное уклонение должника, располагавшего необходимыми средствами, от погашения кредиторской задолженности
- Принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств. Имеет ли значение заведомая неспособность должника рассчитаться по кредиту с учётом его ежемесячного дохода?
- Имеет ли значение неосмотрительность кредитной организации, выдавшей кредит в условиях заведомой нереалистичности его погашения?
- Возможно ли частичное неосвобождение от долгов (только перед конкретным кредитором)?
- Исправление последствий недобросовестного поведения как стимул к освобождению долгов:
а) если должник накануне или в ходе банкротства совершил сделки по выводу активу или сокрытию информации не зная о правиле о неосвобождении от долгов, а затем исправил ошибку, раскрыл информацию и содействовал возврату активу, подлежат ли его долги прощению?
б) если должник активно сотрудничал с кредиторами и судом, передал большую часть активов, но тем не менее, на незначительную сумму были совершены сделки, которые были признаны недействительными по конкурсным основаниям, то нужно ли эти обстоятельства учитывать при решении об освобождении от долгов?
Симпатии:
Это понравилось An74